Column: De grabbelton die uitslag 2013 heet

06 sep 2013 / 4 minuten

"dat je je afvraagt of deze mensen hetzelfde middagcorso hebben gezien"

Door de vertraging van 10 minuten hadden we het net vóór de uitslag al kunnen aanvoelen; er is iets aparts met de uitslag dit jaar. Ik denk dat ze punten nog 10x nageteld hebben alvorens ze prijsbordjes maakten, omdat ze het zelf ook niet geloofden.

Na de uitslag was het ongeloof nog veel groter, zowel in de top, de middenmoot en de onderste regionen stonden wagens op plekken waar ze volgens vele wagenbouwers niet hoorden. Dit is geen column als kritiek op het wel of niet verdienen van prijzen door bepaalde groepen. Ook is deze column niet uit rancune over de uitslag van onze eigen wagen tot stand gekomen, maar wel over hoe deze uitslag tot stand is gekomen.

Het eerste wat de meeste wagenbouwgroepen zeiden, terwijl ze terugliepen naar de wagens om zich klaar te maken voor de avondoptocht; ik ben benieuwd naar het juryrapport! Afgelopen week kregen we een eerste voorproefje van de beoordeling van de juryleden, de cijfers per wagen op elk onderdeel van alle juryleden. Even de cijfers door Excel halen bracht de volgende uitslagen per jurylid:

uitslag_juryleden_vollenhove_2013

Zoals je kunt zien zal er waarschijnlijk geen enkel jurylid ook maar een beetje tevreden geweest zijn met de uitslag. Deze lijstjes liggen zo ver uit elkaar dat je je afvraagt of deze mensen hetzelfde middagcorso hebben gezien. Nu was het al voor velen een verrassing dat de groep Stark Wark niet met de ereprijs er vandoor ging. Dan is het toch wel een beetje onvoorstelbaar dat er een jurylid deze wagen als één-na-laatste beoordeeld! En belangrijker; wagenbouwers krijgen hiermee het gevoel dat zij, en de beoordeling van de wagens waar zij het jaar rond ziel en zaligheid in leggen, niet serieus genomen worden

Ik had gehoopt na het bekijken van de punten dat er een lijn in te vinden was, dat er bepaalde dingen afgestraft werden. Denk hierbij aan constructie in het zicht of het ontbreken van figuratie, helaas ook niet het geval. Ook zijn er vaak verzachtende omstandigheden bij een dergelijk diversiteit in de uitslagen bij een wagen; een bepaalde type ontwerp kan een jurylid niet aanstaan. Dit heb ik persoonlijk jarenlang kunnen ervaren met Les Charrons en toen wist je dat je een bepaald risico nam met een apart concept.

Nu moeten we natuurlijk voorzichtig zijn met de schuld volledig bij de jury leggen, het kunnen ook instructies zijn geweest vanuit de VVVV’s. Maar zoals ik hierboven al aangaf is er ook geen lijn te vinden in aansturing naar het soort wagens dat de organisatie graag ziet. Overigens lijkt me dit ook geen goede ontwikkeling, aangezien hiermee in het verleden vaak genoeg is aangetoond dat dit weinig resultaat heeft.

Zo werd er na de verrassende winst van Nameless in 2001 hardop afgevraagd of de uitersten in de jurering niet teveel invloed hadden op de uiteindelijke uitslag. Zo werd toen besloten om de jury uit te breiden naar 7 juryleden en de extremen (hoog en laag) van de puntentoekenning er af te halen. Overigens had dit achteraf geen invloed gehad op de toekenning van de ereprijs van dat jaar, wat eigenlijk de oorzaak van de hele discussie was.

Dit ging ‘goed’ tot in 2006 een jurylid onthulde tijdens de bespreking van het juryrapport dat hij rekening hield met deze constructie en zo doende zijn cijfers manipuleerde om genoeg aandeel in de uitslag te houden. Uiteindelijk gingen we in 2011 over het huidige systeem waarbij alle juryleden weer evenveel inspraak (door middel van punten) in de uitslag hebben.

De afgelopen 4 jaar kreeg ik het idee dat het de goede kant op ging qua jurering en de bijbehorende rapporten. Er leek lijn in de uitslagen te zitten en ook werden goed uitgevoerde vernieuwende concepten beloond. Daarvan waren de 3e plaats van Twee Nijenhuizen afgelopen jaar en de 3e plaats van Venomenaal in 2009 goede voorbeelden. Steeds meer groepen stapten af van de beproefde concepten zoals deze jarenlang door de straten van Vollenhove reden. Dit zorgde naar mijn mening voor een gevarieerdere optocht waarbij je zeker de laatste jaren na het middagcorso niet zomaar een top 3 kon aanwijzen.

Ik ben ook benieuwd wat de reden is dat er weer een paar nieuwe gezichten in de jury te vinden waren, hebben de opmerkingen van de voorzitter hiermee te maken?. In hoeverre heeft de VVVV’s inspraak in het aansturen van de juryleden, en is dat hun taak? Zou een juryvoorzitter/commissie met een visie zoals bij andere optochten en corso’s een oplossing zijn om meer lijn te krijgen in de uitslagen? Of blijft dit juist de charme van de sport, zoals Sepp Blatter zou zeggen. Genoeg vragen voor het jury-overleg straks in Oktober…



Nieuws vollenhove




Praat mee over Corso vollenhove op ons forum!